人们喜欢用一个单一的逻辑推理链去解释一个结果，因为人脑太傻，信息越简单就越容易被人理解，但实际上现实世界不像数学世界那么严谨和单纯，导致一个现象或结果的原因通常是非常多的，有些还无法用简单的逻辑推理去推导，这导致现实中的逻辑推理有很多陷阱，看似很有道理的推理实际上根本不成立。

臆想

其中一类逻辑陷阱就是按自己臆想去推理出结论，原因和结论没有关系，但因为现实世界的模糊，经常还能让人听起来觉得挺有道理，不经深究不知道是扯淡。罗辑思维经常做这样的事，举个小例子，有一天罗胖说为什么几乎只有人类有眼白？因为动物要隐藏眼神所以不能有眼白，而人类第一需求是其他人的协助，眼白有助于让别人看懂自己的喜怒哀乐，有利于社交所以发展出眼白。听起来好像有道理，仔细想想却不是这么回事，很多人用进化论去解释一些人的特征时忽略了它的条件，就是特征要对生存率有较大的提高才能进行优胜劣汰。眼白符合这个条件吗？试想一个部落里，每个人都没有眼白，突然基因突变出一个有眼白的人，然后有眼白的人会大受欢迎，大家只跟TA繁衍后代流传基因，没眼白的就会被淘汰掉？完全说不通。若出现眼白的过程不是突变，而是逐渐变淡退去，那更跟什么眼白有助于社交没半毛钱关系，它根本不决定生存率，更何况哈士奇先生也有眼白，所以这不过是在扯淡。

再说说进化论，进化论有点被滥用的迹象，按这种思维方式，很容易用“进化论”推理出跟现实不符的结论出来：作为一个原始人，在婴儿夭折率高的情况下，怎样挑女朋友可以使后代的生存率高，使自己的基因有竞争优势？当然是选择强壮的女士，怀孕期间可以更好保护胎儿，生下来的孩子身体强壮几率高，生存率自然也高，另外原始人吃穿无保障，女朋友最好还要有点胖，有点脂肪能抵御突如其来的食物荒，这样一代代淘汰下来，喜欢强壮肥胖女性的男性后代生存率高，不喜欢肥胖强壮女性的男性基因慢慢被淘汰，所以按推论现在大部分男性应该都更喜欢强壮肥胖女性。这种臆想在日常玩笑时扯扯淡忽悠忽悠挺有意思，要当成论点说服别人时就要注意了。

捏造现实

第二种是为了推导出自己想要的结论，忽视了现实，或者对一部分现实进行捏造。例如周鸿祎之前在推广他微创新的理论时，经常说一个例子，就是 iPhone 是怎么来的呢？它不是啪一声就出现了，而是一个渐进微创新的过程，先做一个小小的只能听歌的 iPod，然后想能不能在 iPod 上加一个屏幕，变成 iPod touch，接着想能不能加个通话功能，才变成 iPhone，这里一步一个微创新，众多微创新一起最后才出现一个 iPhone。好有道理的感觉，但现实是这样吗，现实是 iPod Touch 是在 iPhone 推出后8个月才出现的产品，是 iPhone 的精简版，另外 iPhone 的系统是由 Mac 系统精简得来，跟 iPod 也没什么关系，做这个逻辑推理时完全忽视了这些现实，捏造了“iPhone是由iPod一步步改造得来”这样的现实，老周想当然地为推理自己的论点拼凑论据随意捏造现实，让人听起来逻辑性很强，这很容易说服不了解事实，只考虑逻辑是否成立的人，实际上又是另一种形式的扯淡。

以偏概全

第三种是所有论点结论都是事实，但从导致结果的众多原因中挑出有限的几个，断定就是这几个原因导致的结果，也就是以偏概全。典型的应用是成功学，导致成功的原因非常多，只挑其中的勤奋/情商高/有胆识等几个点推导出某个人必然成功。还有像某些养生文章，XX活到90岁，因为她天天练太极。像一些社会观点，美国好，是因为民主。以偏概全是应用最广的，因为说的都是现实，而且都有一定的关系，推理起来很有道理，人脑又更倾向于相信简单的逻辑，对于错综复杂的真实世界往往处理不过来，所以以偏概全大受欢迎，这也给很多争论提供了广大空间。